Stammzelltherapie: zwischen echter Hoffnung und viel Marketing

Kaum ein Begriff weckt so große Erwartungen wie „Stammzellen". Bei Knorpelschäden werden damit meist Zellen aus dem eigenen Knochenmark, Fettgewebe oder der Gelenkschleimhaut gemeint. Manches daran ist wissenschaftlich vielversprechend, vieles, was kommerziell beworben wird, ist es nicht. Diese Seite trennt beides: Was sind diese Zellen wirklich, was zeigen die Studien, und warum ist das Verfahren in Deutschland (noch) nicht zugelassen?

Was mit „Stammzellen" gemeint ist

Die Zellen, die hier zum Einsatz kommen, sind in aller Regel keine embryonalen Stammzellen, sondern mesenchymale Stromazellen aus dem eigenen Körper, gewonnen aus Knochenmark, Fettgewebe oder Gelenkschleimhaut. Lange nahm man an, sie würden sich im Gelenk einfach in neuen Knorpel „verwandeln". Heute geht die Forschung eher davon aus, dass sie vor allem über Botenstoffe wirken: Sie dämpfen Entzündung und regen umliegende Zellen an. Einer der Pioniere des Feldes schlug sogar vor, den irreführenden Namen „Stammzellen" durch „medizinische Signalzellen" zu ersetzen.

Das ist mehr als Wortklauberei: Es erklärt, warum die Wirkung, wenn vorhanden, eher lindernd als knorpelaufbauend ist, und warum Werbeversprechen von „nachwachsendem Knorpel durch eine Spritze" mit Vorsicht zu genießen sind.

Wie es angewendet wird

Man muss zwei sehr unterschiedliche Situationen auseinanderhalten. Zum einen die chirurgische Anwendung bei einem umschriebenen Defekt: Dabei wird während einer Operation Knochenmark entnommen, aufkonzentriert (Knochenmarkaspirat-Konzentrat) und zusammen mit einer Matrix in den Defekt eingebracht, einzeitig, ähnlich der Minced Cartilage. Für diesen Weg gibt es die vielversprechendsten Daten.

Zum anderen die vielerorts beworbene Injektion „ins Gelenk" bei Arthrose, oft aus Fettgewebe gewonnen und teuer als Selbstzahlerleistung angeboten. Hier ist die Studienlage deutlich schwächer, und die Versprechen übersteigen den Beleg meist bei Weitem.

Zulassung und Sicherheit

Weil es sich um ein „Stammzellverfahren" handelt, gelten hohe Anforderungen: Die europäische Zulassungsbehörde (EMA) und in Deutschland das Paul-Ehrlich-Institut verlangen den Nachweis, dass keine Gefahren wie eine bösartige Entwicklung entstehen und dass die Zellen tatsächlich Knorpel und nicht Knochen oder anderes Bindegewebe bilden. Kultivierte, vermehrte Zellen sind rechtlich ein Arzneimittel und dürfen nur mit entsprechender Zulassung angewendet werden. Bis solche Verfahren in Deutschland regulär etabliert sind, dürften noch etliche Jahre vergehen.

Nachbehandlung

Bei chirurgischer Anwendung im Defekt entspricht die Nachbehandlung der anderer knorpelregenerativer Verfahren (Entlastung, kontinuierliche passive Bewegung), Einzelheiten unter Nachbehandlung & Reha. Ergänzend gilt: Die QKG empfiehlt, abweichend vom klassischen, langen Entlastungsschema, eine phasenadaptierte, möglichst frühe Vollbelastung; das phasengerechte Vorgehen und die Begründung stehen im Kapitel Nachbehandlung & Reha.

Evidenz-Ampel: experimentell und in Deutschland nicht regulär zugelassen; einzelne vielversprechende Ergebnisse (v. a. chirurgisches Knochenmarkkonzentrat), aber uneinheitliche Evidenz und viel kommerzielles Marketing