Das Verfahren umfasst zwei Eingriffe im Abstand von ca. 3 bzw. 6–8 Wochen (je nach Kultivierungsverfahren):

• 1. Eingriff (arthroskopisch): Bestätigung der Indikation und Entnahme einer kleinen Knorpel-Knochen-Biopsie aus einem nicht belasteten Bereich (z. B. intercondyläre Notch).
• Zellzüchtung: Isolierung und Vermehrung der Chondrozyten in einem zugelassenen Speziallabor. Die Kultivierungsdauer unterscheidet sich je nach Produkt: matrixgebundene Präparate (Novocart 3D/Novocart Inject, TETEC) stehen nach etwa 3 Wochen zur Verfügung, das sphäroidbasierte Präparat (Spherox, co.don) nach etwa 6–8 Wochen. Der Zeitpunkt des zweiten Eingriffs richtet sich entsprechend nach dem gewählten Verfahren.
• 2. Eingriff: Einbringen des Transplantats in den vorbereiteten Defekt, arthroskopisch oder über eine Miniarthrotomie; meist ambulant oder, wenn ein Begleiteingriff erforderlich ist, kurzstationär (3–5 Tage).

Voraussetzungen wie bei allen regenerativen Verfahren: allgemeine Defektpräparation, intakte Knorpelschulter (max. ICRS 2), möglichst contained Defekt (non-contained mit vorsichtigerer Nachbehandlung ebenfalls möglich), Beinachsabweichung < 3–5° (sonst begleitende Umstellungsosteotomie), stabile Bandverhältnisse.

Regulatorik: Die mACT ist als „Arzneimittel für neuartige Therapien" (ATMP) eingestuft und erfordert Erlaubnisse nach §§ 13, 20b, 20c AMG bzw. eine Zulassung/Ausnahmegenehmigung nach § 4b AMG; Kostenerstattung der GKV besteht für Knie- und Hüftgelenk. Die Zulassungen der Präparate unterscheiden sich nach Gelenk: Spherox (co.don, EU-Zulassung) für Femurkondyle und Patella des Knies, Chondrosphere (co.don, Zulassung nach § 4 AMG) für die Tibia des Knies sowie für Hüfte, Schulter, Sprunggelenk und Ellenbogen; die TETEC-Präparate (Novocart 3D/Inject) sind für Knie und Hüfte zugelassen. Ausführlich zu Abrechnung und Erbringung in der GKV-Regelversorgung: M-ACT, Abrechnung und Erbringung in der GKV-Regelversorgung.

Kinder und Jugendliche (offene Wachstumsfugen): Die europäisch als ATMP zugelassenen mACT-Produkte sind formal erst bei geschlossenen Wachstumsfugen zugelassen. Die QKG hält diesen regulatorischen Ausschluss in einer eigenen Stellungnahme für medizinisch und ethisch nicht gerechtfertigt (Hoburg & Zinser 2025). Die Kernargumente: Der Epiphysenstatus ist für das Knorpelregenerationspotenzial nicht entscheidend (aussagekräftiger sind Knorpelmarker); das Risiko wachstumsbedingter Komplikationen gilt als minimal; und in Studien sind bei Kindern und Jugendlichen gleich gute oder bessere Ergebnisse beschrieben, inzwischen bis zu 10 Jahre nachbeobachtet. Wenn, gerade bei großen Defekten, die konservative Behandlung versagt, würde ein pauschaler Ausschluss diese jungen Patientinnen und Patienten von der besten verfügbaren Therapie fernhalten. Die vollständige Stellungnahme steht unter QKG-Stellungnahme zur mACT bei offenen Wachstumsfugen (2025). [7, 8]

Vorteile:

• bildet das dem hyalinen Knorpel am nächsten kommende Regeneratgewebe
• mit Abstand beste und umfangreichste Studienlage, inklusive Langzeitdaten > 10 Jahre
• Alter allein keine Kontraindikation (solange keine Arthrose vorliegt)
• keine signifikante Arthroseprogression über 10 Jahre Follow-up
• auch arthroskopisch und bei osteochondralen Defekten (mit Knochenaufbau) durchführbar

Nachteile:

• zweizeitig, technisch anspruchsvoll und teuer
• hohe regulatorische und logistische Hürden (ATMP), daher nur an wenigen Zentren verfügbar
• schlechtere Ergebnisse nach vorheriger Knochenmarkstimulation (ca. 3-fach höhere Komplikationsrate)

Indikation:

• symptomatischer vollschichtiger Knorpelschaden Grad III–IV (ICRS/Outerbridge), auch Osteochondrosis dissecans Stadium 3–4
• Defektgröße ab 2 cm²; ab 4 cm² die Methode der Wahl (mit Abstand beste Datenlage)
• Alter: kein hartes Limit, entscheidend ist das biologische Gelenkalter, nicht das kalendarische (siehe Box unten)

Kontraindikationen:

• Arthrose im betroffenen Gelenk über Grad II nach Kellgren und Lawrence, entzündliche Gelenkerkrankungen
• Infektion mit dem Hepatitis-B-Virus (HBV), Hepatitis-C-Virus (HCV) oder mit HIV-1/2
• Achsfehlstellung > 3–5°, unbehandelte Begleitpathologien (z. B. Kreuzband-/Patellainstabilität), funktionell subtotale Meniskusresektion
• vorangegangene Radiosynoviorthese (RSV)
• offene Wachstumsfugen (relativ)
• unrealistische Erwartung

Bei offenen Wachstumsfugen sind die mACT-Produkte formal nicht zugelassen. Die QKG ist mit dieser Regelung als Fachgesellschaft nicht einverstanden und hat dazu eine Stellungnahme an die zuständige Behörde gerichtet. Zudem muss in diesen Fällen vor der Behandlung ein Antrag auf Kostenübernahme gestellt werden.

Kissing Lesions sind keine Kontraindikation mehr. Früher galten direkt gegenüberliegende Knorpelschäden („kissing lesions" bzw. bipolare Läsionen) als Ausschlusskriterium. Nach aktuellen Daten des DART-Registers (vormals KnorpelRegister DGOU) trifft das nicht mehr zu: Auch bipolare Defekte lassen sich mit einer Knorpelzelltransplantation behandeln und bessern sich klinisch deutlich. Die Ergebnisse fallen allerdings etwas geringer aus als bei einseitigen (unipolaren) Defekten, darüber sollte vor dem Eingriff aufgeklärt werden. [11]

Prognostisch günstig: junges Alter (< 30–35 J), aktive Sportlichkeit, keine Voroperationen, kurze Anamnese (< 12 Monate), einzelner Defekt, hoher Ausgangs-Score, Nichtraucher. Ungünstig: vorherige Knochenmarkstimulation, mehrere Voroperationen, lange Anamnese, degenerativer Umgebungsknorpel, Rauchen.

Ein höheres Lebensalter allein ist heute kein Ausschlusskriterium mehr. Entscheidend ist das biologische Gelenkalter, nicht das kalendarische, so sieht es inzwischen auch die AG Klinische Geweberegeneration der DGOU [18]. Die aktuelle Evidenz zeigt, dass ACT/mACT auch bei ausgewählten Patienten über 50 Jahren erfolgreich sein kann: Studien mit 50- bis 66-Jährigen belegen deutliche Verbesserungen von Schmerz, Funktion und Lebensqualität sowie gute radiologische, teils histologische Ergebnisse [26][27][28][29][14].

Vorausgesetzt ist ein geeignetes Gelenk:

• fokale, nicht diffus generalisierte Knorpel- oder osteochondrale Läsion
• allenfalls geringe bis moderate Arthrose (Kellgren-Lawrence ≤ 2)
• gleichzeitige oder zeitnahe Korrektur von Achsfehlstellung, Patella-Malalignment oder Instabilität
• stabile Meniskussituation
• motivierter, therapietreuer Patient

Einschränkend gilt: „Da das Schädigungsmuster einen wichtigen Indikationsparameter darstellt und gerade bei älteren Patienten häufig limitierende degenerative Gelenkveränderungen vorliegen, existieren nur wenige Patienten über dem 50. Lebensjahr, die sich für eine ACT eignen." [18] Wo die Voraussetzungen aber stimmen, ist die mACT eine valide gelenkerhaltende Alternative zum frühen Gelenkersatz, bei passender Begleitpathologie auch kombiniert mit einer Umstellungsosteotomie [30]. Damit löst sich die neuere Literatur von der alten Regel „ACT nur unter 40 Jahren".

• In hochwertigen Studien gute bis sehr gute Ergebnisse bei 75–92 % der Behandelten, teils bis 20 Jahre postoperativ, die mACT gilt als Benchmark aller anderen Verfahren.
• Bestätigt durch systematische Level-1-Reviews und aktuelle Metaanalysen mit stabilen mittel- bis langfristigen Ergebnissen, darunter Zehn-Jahres-Daten der matrixgestützten mACT [12][13][14][15][16][17].
• International bestätigt: Das britische NICE empfiehlt die mACT als Erstbehandlung bei Defekten > 2 cm². [10]
• Ab > 4 cm² die Methode der Wahl (mit Abstand beste Studienlage); bei ~2,5 cm² leichte Überlegenheit gegenüber der Knorpel-Knochen-Transplantation; im Langzeitverlauf deutlich überlegen gegenüber Mikro-/Nanofrakturierung.
• Versagerraten nach Generation: 1. Generation ~27 %, 3. Generation offen ~5 %, 3. Generation arthroskopisch ~1,4 %.
• Klinische Verbesserung v. a. in den ersten 12–18 (offen bis 24) Monaten; Ergebnisse bleiben langfristig stabil oder verbessern sich.
• Histologisch bei beschwerdefreien Patienten in hohem Anteil hyalines Gewebe; im MRT nach 9–18 Jahren Regeneratqualität oft ähnlich dem gesunden Umgebungsknorpel.
• Kosteneffektiv, belegt durch unabhängige Studien aus Deutschland, den USA und England.
• Typische Komplikationen: Arthrofibrose, Teilablösung, persistierendes/rezidivierendes Knochenmarködem, Zysten.

Autor

Dr./Univ. Libre de Bruxelles Heino Kniffler

Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie
Mitglied der QKG (Gesellschaft für Knorpelregeneration & Gelenkerhalt)

Fachlich gegengelesen von

Dr. med. Klaus Ruhnau

Facharzt für Orthopädie und Chirurgie
Mitglied der QKG (Gesellschaft für Knorpelregeneration & Gelenkerhalt)

Zuletzt geprüft: Juli 2026 · Nächste Prüfung: Juli 2028